I en debattartikel i vlt ifrågasatte för ett par dagar sedan partiföreningens ordförande Hans Jansson innebörden i det borgerliga mantrat “valfrihet”. Vad innebör egentligen valfrihet för alla?

Är valfrihet att välja om ens pensionspengar ska
förvaltas av ett bolag som inte handlar med aktier inom krigsindustrin?
Är valfrihet att man kan välja/välja bort tonfisk där fångsten av dem
även skadar/dödar delfiner? Är valfrihet att kunna välja ekologisk
eller kravmärkt mat? Är valfrihet att kunna välja produkter som inte
produceras med hjälp av barnarbete ?
Att det som står ovan är val
som alla bör kunna göra är väl nästan alla överens om. Men börjar vi
titta på möjligheten att välja hemtjänst som är offentligt driven och
inte sker i vinstsyfte så händer plötsligt något.
Valfrihet enligt
moderat tro är att man självklart ska få välja vad man vill, så länge
man inte till exempel väljer offentligt driven hemtjänst. Skulle man
mot förmodan vara så dum att man ändå väljer det alternativet så gör
man bara som i Nacka. 400 brukare
i Nacka sade sig vilja ha
kommunal hemtjänst, men moderatmajoriteten (utan stöd från
folkpartiet!) bestämde att verklig valfrihet inte omfattar kommunal
verksamhet så den kommunala hemtjänsten lades ned. Är det så det kommer
att bli i framtiden inom kommunal- och landstingsverksamhet i
Västerås/Västman­land?
Om man utifrån moraliska, eller andra,
bevekelsegrunder föredrar en verksamhet som inte bedrivs i vinstsyfte
och kan se nackdelar med att en verksamhets syfte är att generera
vinster till aktieägare i till exempel Indonesien eller England, ska
man då inte kunna välja bort den?

Hans Jansson
ordförande för vänsterpartiet
Västerås 

Uppdaterades: 23 jan 2008